Religião ópio ou ? (III)

Continuação de Os judeus não reconhecem a nação?

O credo e a prática religiosa não são limitativos da plena integração de um cidadão numa nação onde exista separação de poderes. Não são de forma nenhuma impeditivos de o individuo seguir as regras existentes e reconhecer as autoridades estabelecidas. Mas… a manipulação política da religião, assumida ou dissimulada é uma tentação forte. Como se sem a componente religiosa a tutela não fosse completa.  

Em meados do século XVI, após um período conturbado desencadeado pela difusão e aceitação das teses de Lutero, a paz de Ausburgo proporcionou uma pacificação da Europa por algum tempo. Definia ela que a religião do povo seria automaticamente a religião do seu príncipe, impondo assim uma paz pela homogeneidade da fé. Pode ser prático e eficaz, mas a relação de cada um com a transcendência deveria ser uma opção, até mesmo uma descoberta, individual e não uma imposição da tutela.

Ainda hoje, as perseguições terríveis de que o pacífico Fan Gong é objeto na China não se explicam senão pela necessidade de as autoridades musculadas controlarem também a dimensão espiritual dos seus “súbditos”.

Pode a religião ser o ópio do povo, quando por algum poder administrada, e pode ser também a sua libertação do mesmo quando é o cidadão livre que a escolhe e assume.

Em resumo e em espécie de conclusão, o antissemitismo é, em boa parte, uma componente e consequência do autoritarismo, que decreta que “os judeus não são dos nossos”. As massas, por insegurança, inveja e/ou ignorância alinham com alguma facilidade.

Os judeus não reconhecem a nação? (II)

Continuação de Acusar

Quando se fala em antissemitismo e perseguição aos judeus na Europa é impossível não referir a Alemanha nazi. Este “nazi” vem de nacional + socialista. Sendo óbvio que de socialista o partido de Hitler teve pouco, a associação das duas palavras é algo incoerente. Apesar do aspeto comum da prevalência do poder do Estado, o socialismo é internacionalista e Hitler nunca pretendeu ser um pai de todos os povos; a ideia era mais “Alemanha acima de tudo e todos”. 

Penso que o caráter “menos nacionalista” e até um pouco “supra nacionalista” dos judeus é uma das razões que os tornam inimigos de estimação, especialmente para poderes autoritários que buscam uma homogeneidade cultural e religiosa entre os seus súbditos. Uma das acusações recorrentes contra os judeus é precisamente a de fazerem parte de uma conspiração internacional... estando implícita a insinuação de não reconhecerem completamente as autoridades nacionais.

Há alguns séculos os judeus foram expulsos de Espanha quase em simultâneo com o processo de unificação de Castela e Aragão, pelos oportunamente designados Reis católicos. Curiosamente em Portugal, nação mais consolidada, o processo equivalente surgiu como uma imposição dos vizinhos ibéricos e não por uma necessidade sentida internamente.

Continua para Religião ópio ou ?

Acusar… (I)

Em setembro de 1894 é encontrado um documento revelador de uma ação de espionagem militar em França a favor da Alemanha. A sua caligrafia é semelhante à de um oficial, até aí de carreira exemplar, de seu nome Alfred Defruys. Isso é suficiente para o julgar sumariamente, condenar grosseiramente, ser publica e humilhantemente destituído e deportado para a “Ilha do Diabo”.

Na prática havia mais do que a semelhança da caligrafia. Defruys era judeu e o antissemitismo básico foi suficiente suportar a “convicção” quanto à sua culpa. Posteriormente o verdadeiro culpado Estherhasy é identificado, julgado e… ilibado.

Para lá do absurdo de as instituições militares terem ignorado a busca da verdadeira origem de um grave problema, transmitir informações sensíveis ao inimigo, o caso vai  provocar uma polémica enorme, entre aqueles absolutamente “convencidos” da culpa do judeu e os defensores do direito à justiça. Entre estes últimos, Émile Zola, faz publicar um texto de acusação, uma carta aberta ao presidente do país, acima reproduzido, o que lhe vale um processo e respetiva condenação por difamação.   

Com toda a pressão na opinião pública, Defruys é repatriado do seu degredo na Guiana e julgado de novo… e de novo condenado.

O objetivo aqui não é relatar todo o caso, apenas evidenciar como é possível tanta cegueira e injustiça popular e institucional contra os judeus. Por serem responsáveis pela morte de Cristo…? Por inveja pelo seu elitismo e relativo sucesso económico?

Pela prática religiosa e os fundamentos do seu credo em si não o será certamente.

Continua para Os judeus não reconhecem a nação?

Crimes de Guerra

Um jovem soldado russo confessou o seu crime de guerra na Ucrânia, ter morto um civil deliberada e intencionalmente. Certo que a vítima e a sociedade em geral, pedem que justiça seja feita, o momento é simbólico, mas face ao que vemos diariamente, só podemos esperar que o jogo não fique pelos peões. Não terá havido um superior que o incentivou a disparar? E aquele que lançou um míssil contra um hospital? E quem deu ordem para lançar misseis com esses alvos?

Apesar de os civis sofrerem regularmente com as guerras foi, depois do ensaio em Guernica, que na II Grande Guerra o massacre deliberado de civis passou a ser utilizado assumidamente como arma de guerra. Face à resistência apresentada pelos Países Baixos às forças nazis, que pretendiam entrar rapidamente em França, contornando a fronteira comum bem defendida, a cidade de Roterdão foi arrasada, com sucesso, forçando a capitulação imediata do país. A seguir foi a vez de Londres, mas aí o resultado foi diferente.

Bombardear deliberadamente civis para desmoralizar a população foi adotado no conflito por todos os lados, acabando a série com “sucesso” após Hiroshima e Nagasaki. Se disparar contra um civil é um crime de guerra, arrasar uma cidade também o será, certamente.

Não sei se se pode assumir razoável ter havido julgamento em Nuremberga e não sobre os massacres em Hamburgo, Colónia, Dusseldorf ou Dresden, só como exemplos. Seria impossível na altura, mas hoje? Grozni, Alepo e Mariupol são exemplos de crimes de guerra inquestionáveis. Há justiça para os julgar?

Quem não vai à guerra

Parece ser uma especialidade deste jardim à beira-mar plantado. Não ir à guerra, não dar nem levar, ou antes não perder, mas ganhar. Já na II Grande Guerra muito ganhamos, até mesmo a transacionar com os dois lados.

As guerras e demais disrupções trazem muita desgraça e também muitas oportunidades, sobretudo para quem tiver um sentido apurado e ético q.b. da oportunidade.

Agora, regozijarmo-nos com vantagens obtidas a partir dessas oportunidades é imoral. Certamente que o mundo não para e nas reviravoltas onde tanto que se perde, algo algures se pode ganhar, mas deveria ser um ganho envergonhado e, dentro do possível, partilhado com os que tanto perderam.

Não é líquido o que podemos efetivamente ganhar com a guerra na Ucrânia. No mínimo, convinha não perder a oportunidade de ficar calado e procurar outros motivos de regozijo, fruto do nosso mérito e iniciativa, não de os misseis caírem bem longe do nosso jardim. 

Logo se vê…

Dois dos principais temas na primeira linha da atualidade mediática nacional, a receção aos refugiados ucranianos em Setúbal e a inconstitucionalidade da lei dos metadados, aparentemente muito distintos, revelam algumas semelhanças na atitude de como somos governados. Colocando de lado segundas intenções dissimuladas e assumindo que tudo não passa de simples distração e inação, é demasiado.

Assumir responsabilidades, gerir e governar não passa apenas por cumprir normas e carimbar despachos; inclui muito de “e se, e se, e se…?”: prever, avaliar, analisar possíveis consequências e antecipar soluções.

Ninguém se ter preocupado, nem se sentir responsável por ter russos pro-kremlin a receber e a registar refugiados ucranianos é dormir na forma e, já agora, para que precisamos de serviços de informação? Quando já em 2014 o tribunal de justiça da União Europeia tinha colocado em causa a validade da recolha dos metadados, ninguém responsável se ter preocupado e termos continuado 8 anos a instruir e a julgar processos, que agora se esvaziam … 8 anos… é incompetência ou irresponsabilidade, muitas.  

Como se nos lembrássemos de pensar nos travões apenas depois de bater no muro…

Glosa Crua, 17 - Tempo, 0

Quase na maioridade ! 

Metadados e vídeovigilância

Na polémica atual sobre a (in)constitucionalidade do registo indiscriminado de meta dados encontro algum paralelo com a questão da gravação de imagens vídeo na via pública. Obviamente que não faz sentido que tudo e todos sejam objeto de gravação sistemática e indiscriminada do destino das suas chamadas telefónicas ou dos seus passeios higiénicos.

Mas, considerando a importância fundamental que tais registos possam ter na investigação e prova de atividades criminosas, será que a opção tem que ser mesmo entre o tudo ou nada? Não será possível que tais registos sejam realizados e mantidos em caixa negra, apenas para serem abertos caso necessário por ordem judicial?

Não gostaria, eu e imagino que os cidadãos em geral, que o que se possa passa em frente à nossa casa fosse permanentemente registado e acessível a qualquer um, mas, caso aí ocorresse um assalto ou uma agressão, seria muito útil ter uma caixa negra que pudesse ser aberta. Não me parece muito complicado…

Republicano e laico, hoje?… e daí?

Confesso que até há pouco tempo me interrogava sobre o real significado e intenção do uso por alguns dos nossos políticos da expressão “republicano e laico”, como um “santo e senha”, distintivo da sua identidade. Parece-me pouco específico. Dentro dos políticos atuais, quem não é republicano? Está bem que existe o PPM monárquico, mas pouco significa. E quem não se assume como laico? Está bem que há/havia um partido com democracia-cristã na identidade original, mas na prática não me recordo de o ver pedir revisão favorável da Concordata.

Acho que recentemente encontrei a chave ao olhar para a chamada Primeira República, da qual no ano passado comemoramos o centenário da tenebrosa noite sangrenta de outubro de 1921. Uma noite em que foram barbaramente assassinados dois históricos do 5 de outubro, Machado Santos e Carlos da Maia e o primeiro-ministro de então António Granjo (para detalhes, google.com). Tinham cometido o erro fatal de, sendo republicanos e laicos, não serem “republicanos e laicos” exatamente como a cartilha única exigia.

Nesse período com 45 governos em 16 anos, “republicano e laico” tinha um significado muito claro e concreto, distintivo, exclusivo… e abusivo. Sim, esses tempos tiveram aspetos positivos, mas a instabilidade, sectarismo e violência foram demasiados para se poder sentir nostalgia e alguma simpatia romântica por um período revolucionário, incompetente e brutal, muito especialmente se se acrescentar a palavra “ética” à invocação.

Mais importante do que o mal feito até 1926, incluindo a impreparada, irresponsável e dramática participação na Grande Guerra, o mais trágico é o 28 de maio ser filho direto destes comportamentos “republicanos e laicos”, para os quais já não havia pachorra. Daí que, hoje, o balanço objetivo da Primeira República deveria ser, didaticamente, muito pouco nostálgico. Foi dela e dos seus erros que saiu o Estado Novo. Como confirmação, podem visitar o Museu do Aljube… um bom exemplo onde se vê como há ainda quem se recuse a ver e aprender.

Os limites da Europa

De Lisboa a Vladivostok parece-me um pouco exagerado. Havendo poucas dúvidas quanto ao limite Atlântico a oeste, o Pacifico do outro lado é talvez um pouco exagerado.

Na definição da Europa e seus limites, mais importante do que os meridianos geográficos estão os valores sociais e culturais e, citando a chamada Constituição Europeia, “humanismo, igualdade de todos os seres, liberdade, respeito pela razão”. A história da Europa teve fases brilhantes e períodos sinistros, por vezes escassamente separados, como, em França, com a Declaração universal dos direitos do homem e do cidadão em 1789 e o terror de Robespierre quatro anos depois. Mais recentemente vimos barbaridades como a guerra civil espanhola, aqui ao lado, o Nazismo na Alemanha e o Stalinismo na Rússia.

No entanto, nos últimos 70 anos, após o final da II Guerra Mundial, a Europa parece ter-se estabilizado, reencontrado esses valores e citando de novo: “respeito pela dignidade humana, da liberdade, da democracia, da igualdade, do Estado de direito”. O que se está a passar na Ucrânia é uma clara negação dos valores europeus. Para aqueles que se recusam a vê-lo, como não viram o Gulag, cegueira ideológica é uma explicação algo benigna.

Trata-se antes de uma opção ideológica, veladamente assumida. É não se reconhecer nos valores humanísticos europeus, promover a tal “revolução” purificadora e a reversão deste regime que, sem ser ideal, é o melhor que existe. Não é passivamente ignorar, é ativamente lutar por uma causa perigosa.

História, Estado e Religião

O Islão é uma religião com génese relativamente recente. 14 séculos constituem uma distância temporal que já permite alguma precisão histórica. Esta religião, também de Abrão e Moisés, com raízes comuns ao judaísmo e ao cristianismo, originou um edifício muito diferente. Ao contrário do Cristianismo que se desenvolve dentro de um organizado e estruturado império Romano e a César o que é de César, o Islão vai-se desenvolver numa Arábia tribal, sem estruturas de Estado.  De certa forma, Maomé será também César, o primeiro, e o crescimento e implantação do Islão vão coincidir com a criação de um Estado.

A morte de Maomé e respetiva sucessão constituíram um momento delicado, até porque ele não deixou definida a forma de transição do poder após a sua morte. Estas obras de Hela Ouardi são uma fascinante viagem por esse tempo, as convulsões no islão pós-Maomé e os sistemas de valores que se disputam. Se a primazia deve ser dada aos companheiros do profeta, independentemente das suas origens sociais, à sua tribo, os quraish, que já antes dele constituam uma elite na paisagem social árabe, ou à sua família próxima, incarnada pelo seu primo e genro, Ali.  

Esta época dos primeiros califas passou por várias fases e com alternância das diferentes correntes. Se pensarmos que desses 4 califas, 3 morreram assassinados, dá para imaginar um pouco as convulsões vividas. Depois de Maomé, a Arábia não voltou a ser a mesma e uma boa parte do mundo também. As razões desta evolução são importantes para entendermos o que se passa hoje.

Para lá da mensagem e das ações em vida do profeta, a sua sucessão é determinante para a expansão e consolidação do novo Estado. A coincidência entre a liderança politica/militar e religiosa, a criação e a expansão do império árabe com a religião como aglutinadora e legitimadora, os pergaminhos e a antiguidade na fé como avalizadoras da autoridade terão sido fundamentais para a federação das tribos e a eficácia militar, mas...

A dificuldade e impossibilidade de separar as duas lideranças são talvez a razão de algum anacronismo e dificuldade de consolidação dos “Estados Nação” nos dias de hoje.