A exposição, propositada ou acidental, de um seio de Janet Jackson durante a transmissão da final do campeonato de futebol americano em 2004 constituiu um enorme escândalo nos USA e custou aos proprietários da CBS 550 000 dólares. Equivalem a cerca de 440 000 euros ao câmbio actual.
A partir de agora será pior. Por unanimidade no Senado e larga maioria na Câmara dos Representantes foi aprovado o “Broadcast Decency Enforcement Act”. Trata-se de um novo pacote legislativo contra a difusão de indecências que, entre outras medidas, multiplica por dez o montante das sanções.
Contente ficou a “Parents Television Council”, organização cristã conservadora, que tem incentivado as denúncias das obscenidades difundidas. De uma centena de queixas e 48 000 dólares de multas aplicadas em 2000, passou-se em 2004 para 1,4 milhões de queixas e 8 milhões de dólares em multas.
Contente também ficou George W. Bush, manifestando o seu agrado pelo “reforço das famílias” que a nova legislação permitirá.
Sobre os conteúdos violentos, para já nada. Aparentemente é mais grave para a estabilidade das famílias que os menores vejam um seio nu feminino do que as imagens brutais e desumanas de espancamentos, esquartejamentos, violência gratuita e outras barbaridades. Aparentemente, é mais pernicioso para o desenvolvimento equilibrado das crianças a imagem de dois corpos nus do que os jogos em que se ganham pontos a roubar automóveis e a atropelar e esmagar inocentes peões.
A partir de agora será pior. Por unanimidade no Senado e larga maioria na Câmara dos Representantes foi aprovado o “Broadcast Decency Enforcement Act”. Trata-se de um novo pacote legislativo contra a difusão de indecências que, entre outras medidas, multiplica por dez o montante das sanções.
Contente ficou a “Parents Television Council”, organização cristã conservadora, que tem incentivado as denúncias das obscenidades difundidas. De uma centena de queixas e 48 000 dólares de multas aplicadas em 2000, passou-se em 2004 para 1,4 milhões de queixas e 8 milhões de dólares em multas.
Contente também ficou George W. Bush, manifestando o seu agrado pelo “reforço das famílias” que a nova legislação permitirá.
Sobre os conteúdos violentos, para já nada. Aparentemente é mais grave para a estabilidade das famílias que os menores vejam um seio nu feminino do que as imagens brutais e desumanas de espancamentos, esquartejamentos, violência gratuita e outras barbaridades. Aparentemente, é mais pernicioso para o desenvolvimento equilibrado das crianças a imagem de dois corpos nus do que os jogos em que se ganham pontos a roubar automóveis e a atropelar e esmagar inocentes peões.
Nota: A fotografia não é da minha autoria! Foi extraída do sítio do "Le Monde", assim como a informação de suporte ao texto.
5 comentários:
e que mama tão feia!
pelo aspecto apertado do vestido ela estava danadinha pra saltar!
Realmente, não será um bom exemplo.
Mas, ao que parece, a dimensão do escândalo não foi influenciada por questões estéticas.
O aperto do vestido serviu para dizer que foi acidental e, como tal, atenuar o crime.
E quando é o próprio filho adolescente que nos diz: "Mãe, não vejas! Isto é violento de mais para ti!"...? Assustador. :-(
MM
Isso significa que esse adolescente está/se acha melhor "preparado" para encarar e lidar com a violênica. As implicações profundas disso não sei.
E se ele dissesse: "Mãe, não vejas! Isto é obsceno de mais para ti!" .... !!!!
De facto, a "Janete" já não caminha para nova, factum est!
Mas e a paranóia de acharem que a montra da loja do Chiado daquela cadeia de vestuário [era qual? A Pull? Já nem me lembro!)criada por um jovem vitrinista eram obscenas e kamasútricas, quando, na realidade, emanavam apenas uma ligeira e saudável sensualidade erótica, daquela que é bom que se consiga apreciar ou estar-se`-á a perder tempo nesta vida única?...
Não tou a querer "desfundamentalizar" as reacções à força; é que eu vi a montra. Também viste?
Enviar um comentário