Gostos…

Não se discutem. Gosto de histórias com pessoas, suas particularidades e subtilezas, mais de que de construções filosóficas e complexas. Acredito que estas pecam sempre um pouco por desalinhamento no significado das palavras. Quando se sai para muitas voltas pelo abstrato não é garantido que a abstração e respetivas evocações sejam lidas de forma equivalente entre quem escreve e quem lê.  Entendo que a filosofia é mais interessante e fértil dialogada do que monologada.

Passando aos diálogos, gosto das histórias com muito discurso direto. Penso ser a forma mais eficaz e rica de traçar identidades, desenhar personalidades e “falar” aos leitores.

Vem isto a propósito de algo que li recentemente de Haruki Murakami. Já há algum tempo tinha lido o “Kafka à Beira-mar”, que muito de agradou. Agora foi a vez do “Norwegian Wood”, que me confirmou o autor como alguém que vale a pena ler. Estando bem localizado num espaço e num tempo que não são os nossos, tem o condão de nos fazer entender e viajar na cabeça dos personagens, apreciando a paisagem.

No passado, depois de me agradar um ou dois livros do mesmo autor, partia para uma sequência que apenas acabava quando não vi mais títulos do mesmo nas estantes das livrarias. Neste caso, hesito. Tenho algum receio de que o próximo possa não estar à altura das expectativas… A ver quanto tempo demorará a superar esse receio.

E acabar de vez com a mistificação?

No meu texto designado “O filho bastardo” e publicado a 26 de maio, refiro que esta revolução e respetiva larga aceitação nos momentos iniciais foram em muito consequência da incompetência, intolerância e violência da Primeira República. Li posteriormente isso ser classificado como uma apologia da ditadura, o que não é obviamente correto. No próprio dia 28 de maio não se sabia exatamente para onde o regime ia, mas sentia-se a necessidade da rutura. Posteriormente alguns desses apoiantes da primeira hora terão ficado desiludidos e passaram a opositores. O 25 de abril também teve um largo apoio popular inicial que, face à diversidade e até incompatibilidade dos projetos subjacentes, acabaria por ver apoiantes passarem a opositores, conforme a evolução concreta.

Considerar a Primeira República como um regime democrático é mais uma mistificação. O seu grande líder Afonso Costa defender que “o PRP deve permanecer no poder para defender o povo, mesmo contra a vontade do próprio povo», diz muito quanto à dimensão democrática desse projeto. Esta doutrina não ficou pela teoria e várias vezes o PRP recorreu à violência e intimidação para se manter no poder.

O primeiro regime republicano caiu principalmente pelos seus próprios erros e não como uma inocente vítima de malvadas forças reacionárias. Está mais do que na hora de acabar com a mistificação, ilimitada tolerância e tribal simpatia para com os Afonsos Costas deste mundo, se não queremos voltar a ver Salazares. 

Sim, é execrável

O ministro israelita Ben-Gvir é um personagem execrável, grosseiro e sem respeito pelos princípios básicos dos direitos humanos. O filme em que ele se apresenta a humilhar os ativistas da última flotilha é um triste e condenável exemplo.

Essa condenação não justifica que se considerem todos os israelitas e por demais de razão todos os judeus do mundo igualmente execráveis. Tão pouco justifica o destaque planetário que provocou, pela simples razão de que há coisas muito piores a decorrer em simultâneo, que são ignoradas. Alguns exemplos: o que se passa na China com os Uigures vai muito para lá da humilhação de uns ativistas que decidirem ir provocar o lobo. É gente em sua casa, na sua terra a quem são retirados direitos básicos ao longo de décadas. Os massacres em Myanar e no Sudão, onde não se trata de humilhação, mas sim de assassinato em massa também não são notícia. O calvário sofrido pelas minorias religiosas, por exemplo pelos drusos na Síria não comove muita gente, nem desencadeia flotilhas.

Por outro lado, uma escaramuça entre colonos e palestinianos na Cisjordânia é sempre bem noticiada. Não está em causa defender todas as ações de Israel, mas no histórico das hostilidades estas foram quase sempre desencadeadas pelos árabes que não aceitam o estado judeu, que a seguir se defende, desproporcionalmente, é um facto. Há quem “religiosamente” não o queira reconhecer, mas façam um esforço de objetividade.

Podemos discutir se a decisão da criação de Israel em 1947 terá sido um erro, mas o tempo dessa discussão já passou. A história da humanidade está plena de decisões injustas que muito sofrimento provocaram, por exemplo no desmembramento dos grandes impérios, no redesenho das fronteiras europeias após as guerras, mas as feridas provocadas acabam sempre por sarar. No caso de Israel, continua a haver gente com poder que não desiste do projeto de “atirar os judeus ao mar”. Como isso nunca irá acontecer, nunca veremos estabilização. Os ativistas que consciente ou inconscientemente fazem coro com essa reivindicação não estão a lutar pela paz.

Sobre fazer prologar a crise e a vitimização: Ainda há netos refugiados das ex-colónias português após 1974 a viver em tendas em parques de campismo, subsidiados por um IARN? Porque é que os descendentes dos palestinianos que saíram de Israel em 1948 ainda são “refugiados” e as centenas de milhares de judeus que na mesma altura tiveram que abandonar os países árabes não o são?

O Schmidt e os vroumms (III)

 Começou aqui 

Uma meia dúzia de anos mais tarde, já regressado a Portugal, caiu na minha secretária uma chamada da Autoeuropa. Era do responsável do sector onde estava instalado o famoso armazém automático, agora um português. Quando me tentou explicar brevemente o que era o sistema, respondi-lhe de que o conhecia muito bem.

Tinham problemas importantes de funcionamento e queriam saber se os poderíamos ajudar… Vroumm até Palmela. O sistema tinha alguns cancros que pesavam na sua fiabilidade e custos de operação. Mais chocante foi que, ao contrário da nossa proposta que tinha respeitado religiosamente o solicitado, eles tinham ignorado inúmeros pontos e não menores. Como exemplo, para quem tenha um cheirinho de familiaridade com o contexto, a eletrónica de controlo, em vez de recorrer a equipamentos standard e abertos como exigido (vulgo PLCs), usava um hardware fechado e específico do construtor.

Vendemos um serviço de auditoria detalhada, mas, obviamente, meter as mãos em seara alheia e mal plantada era uma operação de alto risco. Acabamos por propor um conjunto largo de alterações, jogando pelo seguro, mas o valor era incompatível. Não sei como acabou… não houve mais vroummms nem fui ver o Schmidt que possivelmente já lã não estaria, nem teria sido o responsável principal pelo desfecho. Aliás, destas “vitórias” estão os cemitérios cheios.

Mais tarde, acabou por haver alguns alemães finalmente a comprar aquilo a portugueses, mas isso já são outras histórias.

O Schmidt e os vroumms (II)

 Começou aqui

Não ganhamos? Como assim? Então, o vosso procedimento…!? Explicou o Schmidt que, sim, pois, mas a diferença de preço era muito pequena, ele até a poderia pagar do seu bolso, e o futuro responsável do sector em Palmela, atualmente em Valencia, diz que prefere o outro fabricante que lá forneceu (por coincidência alemão). Vrouum para Bruxelas, voo para Madrid e vrouum para Valencia com o nosso homem local, Jesus Garcia, para tentar mudar as ideias ao espanhol renitente.

Este, muito simpático, frontal e acessível, informou que não estava ainda decidido que viria para Palmela e quanto ao sistema lá montado, que nos mostrou, tinha tido muitos problemas de infância, que foram corrigidos, e que funcionava, sem mais. De forma nenhuma estava rendido. Pude verificar que os alemães tinham arriscado em algumas soluções que não tinham funcionado à primeira, tendo necessitado de vários remendos.

Regressado a Bruxelas, vroumm até Colónia para informar o Scmidt de que por ali não havia problemas. Acrescentou que havia um problema na integração com o sistema de gestão de produção. Deu-me o contacto do freelancer americano que tratava do tema e apanhei-o na fábrica Ford de Genk, mais ou menos a meio caminho entre Bruxelas e Colónia. Vroumm até lá para explicar o que tínhamos previsto e que ele validou. Curiosamente acho que na altura eu já tinha o Mondeo MK1, produzido naquela fábrica, que fechou depois em 2014. O Mondeo passou de lá para Valencia…

Entretanto, dentro da política monetária em vigor na época, o escudo tinha desvalorizado, o que aumentaria a diferença entre o nosso preço e o do alemão.

Vroumm até Colónia para explicar ao Schmidt de que por ali não havia problemas. Então disse-me que a equipa de automação tinha encontrado um problema na nossa proposta. Quando lhe pedi os contactos, respondeu que já chegava, não mos dava e assunto encerrado. Encerrado mesmo? Nem tanto.

Como mais ou menos na mesma altura disse o Diretor Técnico de um grande grupo alemão que tentávamos convencer: Isto não é coisa que se compre em Portugal!

Continua e conclui aqui

O filho bastardo

Brevemente veremos passar cem anos sobre a revolução de 28 de maio de 1926. No passado era celebrada como data fundadora do regime em vigor, para outros foi a hora zero de uma longa noite de trevas.

Além das considerações e ponderações emotivas, penso que vale a pena refletir um pouco no que foi esse dia e no porquê desse dia. O dia e o movimento em si têm algumas semelhanças com os da revolução seguinte de 25 de abril de 1974. Um movimento militar derruba facilmente um regime fragilizado, que não resiste, e recebe elevado apoio popular. Sim, religiões e profissões de fé à parte, o 28 de maio terá sido até mais consensual e com apoio popular mais amplo do que o 5 de outubro de 1910. Porquê? Porque a primeira República foi de uma incompetência, intolerância, violência e desorganização que uma mudança radical se impunha e era bem-vinda.

O 28 de maio foi um filho bastardo do 5 de outubro. Não se trata aqui de relativizar, desvalorizar ou menorizar tudo o que depois se passou. Apenas insistir que o caminho trilhado pelos primeiros republicanos levou direitinho o país para o que se seguiu. É importante procurar e assumir racionalmente as relações históricas causa-efeito sem romantismos irrealistas. Questão de evitar tristes repetições. 

 

Quando se desperdiça energia renovável

A energia elétrica tem a particularidade de necessitar de um ajuste permanente e instantâneo entre a produção e o consumo. Historicamente o parque produtor tinha flexibilidade suficiente para se conseguir esse equilíbrio com alguma facilidade. A produção eólica e principalmente solar vieram trazer uma fonte muito variável e de difícil controlo. Com o seu aumento, torna-se mais difícil fechar esse balanço. O apagão de abril 2025 parece ter sido a consequência de uma falha nessa gestão.

No entanto, nos períodos com excesso de produção e quando há energia a ser oferecida a custo zero e mesmo marginalmente abaixo de zero, os consumidores domésticos estão num tarifário de “pico” e a restringir o consumo. Há aqui algo que não faz sentido, já que os esquemas tarifários continuam a ser os herdados de outro século e de outra realidade.

Se as grandes empresas podem gerir dinamicamente o seu consumo e a sua fatura em função do preço real, seria lógico que a nível doméstico se criassem mecanismos e tarifas dinâmicas para que equipamentos tolerantes à intermitência como aquecimentos de água, climatizações e carga de veículos elétricos, por exemplo, pudessem estar informados e reagir automaticamente, aproveitando esses períodos de excesso de produção e esses preços baixos.

Comportaria alguns desafios técnicos e regulamentares (e de contra lóbi), se bem que a dificuldade não estará ao nível de um projeto Artemis. Permitira os produtores serem melhor remunerados, os consumidores pagarem menos e os reguladores terem uma dimensão de controlo adicional.

O que não faz sentido é estarem os consumidores a travarem consumos, porque o custo da energia é alto quando o sistema rebenta pelas costuras com excesso de oferta e são travadas e desperdiçadas capacidades de produção renováveis.

O Schmidt e os vroumms (I)

Leio na imprensa que a Ford está a pontos de vender a sua fábrica de Almussafes, Valência, à chinesa BYD. Todo um símbolo, depois de acabar com os convencionais e históricos Fiestas e Focus e de fazer acordos com outros construtores europeus para produzir os seus elétricos. A seguir ao Capri com a VW, sem grande sucesso, agora passará para Renault. Basicamente significa que não vêm potencial para investir numa fábrica própria e .. a Renault terá espaço para aceitar outras marcas nas suas linhas. Ainda, todo um símbolo.

Isto lembrou-me uma visita que fiz a essa fábrica espanhola da Ford, algures por 1993 ou perto e no meio de outra crise da indústria europeia. Estava em curso a construção da Autoeuropa, na altura uma parceria em que a VW desenvolveu o veículo e a Ford as instalações. Eu estava baseado na Bélgica e saiu o concurso para um pequeno armazém automático, para a fábrica de Palmela. Destinava-se a ferramentas e consumíveis, materiais não integrados no veículo, mas era muito importante para nós, pelo símbolo de estar naquele investimento e naquele sector.

Como as compras estavam a ser coordenadas a partir da histórica fábrica da Ford de Colónia e de Bruxelas a lá eram 220km, fiquei encarregado de acompanhar a proposta. Vroumm e fui reunir com o comprador responsável pelo concurso. Não me recordo do nome, mas vou chamar-lhe Schmidt, combina com o perfil de que tenho memória. Uma curiosidade no parque de estacionamento do pessoal da fábrica. Numa altura em que a indústria europeia estava sob enorme pressão pela oferta asiática, ver automóveis japoneses ali pareciam-me ser uma incoerência.

O Schmidt explicou-me o procedimento. As propostas recebidas eram analisadas, validadas tecnicamente e a mais barata adjudicada. Não havia segunda hipótese nem negociação. Tínhamos interesse em apresentar o melhor preço logo na primeira e única oportunidade.

O caderno de encargos técnico era muito detalhado e especificava opções técnicas que não utilizávamos, algumas interessantes e que até posteriormente adaptamos como standards. Sendo portugueses, para um projeto em Portugal apresentamos o preço em escudos.

Submetida a proposta e decorrido o tempo de apreciação, vroumm, lá fui visitar o Schmidt que me disse que estávamos validados e éramos os mais baratos. Abri um sorriso de orelha a orelha e disse: Então, ganhamos! E ele respondeu… Não !

Continua para aqui

A extraordinária URSS

Por estes dias o nosso extraordinário PCP lembrou que “A União Soviética, infelizmente que há muitos anos terminou, infelizmente, porque de facto foram anos extraordinários para o povo”. Por estes dias celebrou-se o final da II Guerra Mundial, onde a URSS esteve do lado dos vencedores.

Aqueles que querem a todo o custo encontrar algum mérito no período soviético, descontando o anterior terror estalinista e a posterior repressão na Europa de Leste, realçam a sua participação e generoso esforço material e humano despendido nessa guerra, do lado “certo”.

No entanto…  Em agosto de 1939, Estaline apertava a mão ao nazi Ribbentrop (imagem), escassos dias antes das tropas alemãs entrarem na Polónia pelo Oeste e a URSS a seguir os imitarem pelo Leste. Até Hitler decidir entrar na URSS em 1941, os partidos comunistas europeus viam até com alguma simpatia o regime nazi.

No final da guerra, enquanto a Oeste, Eisenhower deixa a primazia da entrada em Paris a Leclerc, simbolicamente permitindo que a capital de França fosse libertada por franceses, na Leste, na aproximação a Varsóvia, quando a resistência armada polaca cresce, os blindados soviéticos param e aguardam cinicamente. Ter os resistentes polacos massacrados pelos alemães era trabalho em avanço, dispensando os soviéticos de precisarem de fazer mais tarde.

O esforço de resistência clandestina polaca foi talvez daqueles com maior dimensão e organização, mas no final perderam de novo. O “mundo livre” deixou-nos sob a pata de Estaline.

Ainda estou à espera do detalhe do que foram os anos extraordinários da URSS. Talvez os polacos possam ajudar.

Glosa Crua, 21 - Tempo, 0

Sim, aqui no Glosa Crua não é habitual celebrar efemérides. Uma exceção é o aniversário do blogue, que a 13 de maio fez 21 anos.

Já foi  há 2 dias. Distraí-me, não tenho estado atento a notícias de Fátima, também não estou à espera de milagres... :)

A escravatura, as desculpas e outras contas

Por estes lados, por vezes vemos o mundo com óculos” made in USA”, que nem sempre proporcionam uma visão suficiente alargada da realidade. Um exemplo é o caso da escravatura. Para eles será sinónimo do tráfico transatlântico de África para o continente americano. Como sabe facilmente quem quiser saber, a escravatura foi uma realidade muito disseminada no passado, remontando a tempos em que ainda não havia navios a atravessarem o Atlântico.

No século VII, no tempo de Maomé, era banal e perfeitamente aceitável naquela sociedade. Daí que o Corão, na sua dimensão regulamentar, refira direitos e obrigações de um muçulmano face aos seus escravos. Quando o Ocidente vem decretar ser proibido algo que uma leitura estrita do livro sagrado considera permitido, a rejeição é grande. Dentro do negativo das colonizações do século XIX de África, elas tiveram um papel decisivo no combate ao fenómeno nesse continente.

Aqui por perto, no Mediterrâneo e na costa atlântica, muitas ações de saque e de captura de escravos foram realizadas pelos corsários otomanos a partir de principalmente Argel, Tunes e Rabat, ações terminadas em meados do século XIX… com a colonização francesa do Norte de África. São referidas mais de um milhão de capturas, menos certamente do que os números transatlânticos, mas de todo não irrelevante. Miguel Cervantes por isso passou, em Argel,

Uma vez que já atravessamos a maré dos pedidos de desculpa, se quer avançar para a parte das compensações e o assunto ganhou foro global na ONU, sugiro que a Turquia faça também a sua parte, começando pelas desculpas.  O saque de Porto Santo em 1617, por exemplo, foi terrível. Depois dessa fase, podemos eventualmente passar à fase das compensações, mas sempre numa perspetiva de equidade… Obviamente que nunca na vida a Turquia irá apresentar um mínimo esboço de pedido de desculpas pelas ações dos seus corsários no passado e, se calhar, terá razão.

 

O Hantavírus

Parece que o bicho embarcou num navio de cruzeiros e daí saltou para a primeira linha das páginas noticiosas. Os jornalistas fazem diretos em frente a hospitais, os fabricantes de máscaras carregam no acelerador e vemos alguma excitação de quem já viu o Covid-19 e parece estar a ver chegar um digno sucessor.

No final dos anos 90 desloquei-me várias vezes à Argentina durante a realização de dois grandes projetos. Numa altura em que estava com a equipa de colegas em La Plata, a sul de Buenos Aires, lemos nos jornais locais artigos sobre o aparecimento de alguns casos de um tal "hanta virus", da qual pouco sabíamos.

Não conhecíamos a doença, mas, pelo tom das notícias, parecia feia. Ao perguntar na receção do hotel lá nos explicaram que era um vírus que aparecia nos ratos com o lixo, no lixo com os ratos, mas que não nos preocupássemos porque era um problema “só dos pobres”. Ainda perguntámos se era contagioso, como se transmitia e responderam-nos que sim e que se transmitia pelo ar. Fomo-nos deitar desejando-nos mutuamente votos de boa noite e de bom vento (que soprasse na "boa direção"...).

Tanto quanto soubemos, o vento não terá soprado demasiado forte, já que não ouvimos mais noticias sobre o tal vírus. Neste caso atual, a ver vamos, mas pelo menos para já não me tirará o sono. Talvez nos possa fazer refletir sobre a dimensão do planeta e a globalização que se torna efetiva a várias dimensões. Como se resolve o problema dos ratos e dos pobres, não sei. Certamente que não será com cruzeiros exóticos, embora estes possam trazer para as primeiras páginas alguns detalhes que não faz mal conhecer.

Receiem os vivos

Dizem que se deve recear fortemente os vivos que não conseguem respeitar e dignificar os seus mortos. No caso do falecimento de Carlos Brito, histórico e destacado militante do PCP, a reação do partido é efetivamente assustadora.

A imagem acima publicada, “A pedido de vários Órgãos de Comunicação Social”, (apenas saiu a pedido?), é de uma confrangedora miséria humana.

Obviamente que podemos discordar das suas posições, antes e depois do seu afastamento do partido, mas alguém que durante tantas décadas se dedicou a uma causa, merece ser respeitado e enaltecido por aqueles a quem ele consagrou tão intensamente o seu esforço e uma grande parte da vida.

Tinha razão quando assumiu a rutura? Talvez tivesse, mas especialmente neste momento isso seria um episódio que não deveria apagar o reconhecimento sincero e espontâneo do partido por tudo o que antes ele fizera.

O PCP é realmente um partido que assusta. 

Original aqui

A culpa é dos States

Sim, os EUA não são de forma nenhuma um ator angelical e puro na geopolítica mundial. Particularmente o seu atual Presidente deixa muito a desejar quanto a ética e princípios, mas daí a colocá-los na primeira linha das responsabilidades por todas as desgraças do mundo, vai a distância de uma generalização abusiva.

Recentemente vimos uma inacreditável “pérola” desse “desporto” de culpar os EUA de tudo e mais alguma coisa. Judite de Sousa, que por formação e currículo tinha obrigação de saber o que diz e medir as suas palavras, veio afirmar que “O Japão atacou Pearl Harbour porque levou com dois bombas atómicas”. Não está apenas em causa a discrepância cronológica do ataque japonês ter ocorrido em 1941 e os bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki em 1945.  O primeiro evento foi um ataque surpresa, sem declaração prévia de guerra, que precipitou a entrada dos EUA na guerra; o segundo foi o momento final que levou à capitulação do Japão.

Penso que nem Donald Trump poderia afirmar tal barbaridade, sendo de realçar que ele não tem formação superior em História, como esta famosa jornalista e comentadora … É absurdo e estúpido demais para ser verdade.

Dir-se-ia que as nossas TVs têm mais espaços de comentários do que comentadores habilitados para os preencher. Que crédito podemos dar a esses palpitadores “todo-o-terreno” que por ali pululam?

A linguagem de estar e ficar no poder

Manter-se no poder é um desafio que pode recorrer a várias estratégias e linhas de força.  Como em muitas receitas, os ingredientes podem ser variados, mas em cada caso concreto há sempre um eixo principal na afirmação e justificação do “Aqui quem manda sou eu!”.

A mais comum nos tempos que correm, no nosso mundo, é a legitimidade democrática. Os eleitores deram um mandato limitado no tempo e no âmbito para alguém assumir o poder. Pode evoluir para situações “pós-democráticas” de outra natureza. Como dizia o Sr Erdogan, a democracia é um comboio que se apanha e do qual se sai quando ele chega à estação pretendida.

Outra forma é a da força. Mando porque sou o mais forte e se alguém dúvida, vamos ao rinque e veremos quem fica em pé. É uma forma bastante clássica e tradicional, sendo que a força pode ter várias dimensões e os combates no rinque não estar sujeitos a regras equitativas.

Temos também a legitimidade divina. Sou rei por vontade divina e colocá-lo em causa é atentar contra a autoridade de Deus. Bastante simples e eficaz.  A curiosidade é que em situações de revolução e de rutura dinástica, o novo rei conseguia sempre no final obter o apoio divino. Algo flexíveis estas vontades sagradas.

Outro tipo é a legitimidade revolucionária. Os vencedores de uma insurreição entendem que esse sucesso é mérito suficiente para os manter sentados e colados à cadeira. O problema aqui é o prazo de validade. Se no dia seguinte à revolta é aceitável ver no poder numa junta ad hoc, dois anos mais tarde já será abuso e vinte anos depois é caricato e escandaloso.

Há também a legitimidade da bondade paternalista. O poder infantiliza a população e defende que há todo o interesse em os deixar governar, porque eles são muito bonzinhos e a alternativa representa uma grande ameaça. Às tantas, até comem criancinhas ao pequeno-almoço! Sim, entendo que o Estado Novo era predominantemente desta classe.

Finalmente, existe a legitimidade do terror. O sistema tem enormes poderes arbitrários, mesmo de vida e de morte, sobre a população e qualquer um, por um sim, por um não ou mesmo por um silêncio, pode ver a sua vida descambar. Um bom exemplo é o da China maoista em que o grande timoneiro declarava existirem x% de traidores a executar e os seus comissários deviam cumprir a quota, se não queriam ser eles próprios considerados traidores. Os milhões que passaram e muitos deles ficaram no Gulag estalinista, também não eram todos perigosos ativistas que ameaçavam o poder. Muitos deles apenas ali caiam “para exemplo” e recordar que ninguém estava a salvo… do poder.