Se dúvidas houvesse sobre o estado e a evolução catastrófica do PSD nos últimos anos, a última “Conversa de Marcelo” foi elucidativa. Cada vez que o PSD perde o poder, aparece um “camelo”, ou vários, para a travessia do deserto e, quando o cheiro do poder reaparece, lá saltam para a arena os “a sério”.
A análise de Marcelo Rebelo de Sousa resumia-se a enunciar uma lista de fulanistas, respectivas relações de força internas e pequenas tácticas: cavaquistas, barrosistas, santanistas, mendistas, menezistas e mais uma série de outros putativos ou reais líderes, do presente ou do passado, de influência de retaguarda ou de primeira linha.
Enfim... Quando uma organização concentra tanto as suas forças, durante tanto tempo, nestas guerrilhas internas, é certo que se enfraquece. E também é certo que a democracia portuguesa necessita desesperadamente de um PSD forte.
Uma última palavra para a eventual liderança de Manuela Ferreira Leite. MFL deixou da sua passagem pelo governo uma imagem de “rigor e determinação”, um pouco no mesmo registo do actual primeiro ministro. Ou seja, enquanto Menezes ou Santana, num estilo populista, captariam facilmente boa parte do eleitorado descontente com as políticas restritivas do governo actual, MFL nunca conseguirá esse postura e não pescará aí com tanta eficácia. Uma MFL “populista” auto-destroi a sua imagem de “credibilidade”. Assim, ela perderá uma parte dos descontentes para, por exemplo, Paulo Portas e irá pescar nas mesmas águas de José Sócrates. Como ficará o balanço final ?
O eleitorado flutuante que sabe e acredita que são mesmo necessárias reformas “impoulares” a quem dará crédito? Ao PS com o seu registo conhecido ou ao projecto alternativo de MFL à frente de uma legião de “funalistas” dominados, para já ? O registo do passado recente do PSD não o favorece.
E a coisa começa a ficar mais interessante!
A análise de Marcelo Rebelo de Sousa resumia-se a enunciar uma lista de fulanistas, respectivas relações de força internas e pequenas tácticas: cavaquistas, barrosistas, santanistas, mendistas, menezistas e mais uma série de outros putativos ou reais líderes, do presente ou do passado, de influência de retaguarda ou de primeira linha.
Enfim... Quando uma organização concentra tanto as suas forças, durante tanto tempo, nestas guerrilhas internas, é certo que se enfraquece. E também é certo que a democracia portuguesa necessita desesperadamente de um PSD forte.
Uma última palavra para a eventual liderança de Manuela Ferreira Leite. MFL deixou da sua passagem pelo governo uma imagem de “rigor e determinação”, um pouco no mesmo registo do actual primeiro ministro. Ou seja, enquanto Menezes ou Santana, num estilo populista, captariam facilmente boa parte do eleitorado descontente com as políticas restritivas do governo actual, MFL nunca conseguirá esse postura e não pescará aí com tanta eficácia. Uma MFL “populista” auto-destroi a sua imagem de “credibilidade”. Assim, ela perderá uma parte dos descontentes para, por exemplo, Paulo Portas e irá pescar nas mesmas águas de José Sócrates. Como ficará o balanço final ?
O eleitorado flutuante que sabe e acredita que são mesmo necessárias reformas “impoulares” a quem dará crédito? Ao PS com o seu registo conhecido ou ao projecto alternativo de MFL à frente de uma legião de “funalistas” dominados, para já ? O registo do passado recente do PSD não o favorece.
E a coisa começa a ficar mais interessante!
4 comentários:
Prefiro mil vezes uma MFL a longo prazo que um Meneses, Santana, Coelho,Branco, Antão & Cia. Lda. a curto prazo... Deus nos acuda...!
HP
Estou de acordo, na generalidade...
Só não sei quanto tempo a MFL lá ficará... e, sinceramente, ainda não digeri aquela da troca do Barroso pelo Santana.
"á frente"
"fria" ?
Está corrigido. Muito obrigado.
Enviar um comentário